לוי נ' שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ ואח'

פסק דין

בכתב התביעה נכתב כי התובעת רכשה מכשיר מיני בר אצל הנתבעת הום סנטר, המכשיר התקלקל והוחזר להום סנטר.

מהום סנטר נמסר לה כי בעניין מטפלת הנתבעת שירות פלוס, נשלח מכתב ע"י עו"ד אודות החוב, ועד שהוגשה תביעה, בספטמבר 2009 לא קיבלה התובעת פיצוי ולא תוקן המכשיר.

מחיר המכשיר נרשם בכתב התביעה כ- 700 ₪.

לאחר שהגישה את התביעה, פנתה התובעת לבית המשפט בבקשה לתקן את סכום התביעה, וציינה כי עלות המכשיר 1689 ₪, על פי קבלה שצירפה.

על פי הקבלה מסתבר שעלות המכשיר לאחר הנחה כפי ששילמה אותו התובעת, היה 1450 ₪.

בבית המשפט העידה התובעת כי קנתה באותו מעמד שלושה מכשירי מיני בר, וכי שניים מהם אומנם פעלו, אך השעון הדיגיטלי לא עבד.

המכשיר שהותקן בביתה, ע"י נציג הנתבעת 1, לא סיפק מים חמים וקרים.

היא הזמינה שירות, ועל פי רישומי הנתבעת 1 הופיע טכנאי בביתה, ב- 22/8/08, 4 ימים לאחר שהותקן המכשיר, ע"י טכנאי, וביקור נוסף היה בביתה ב- 28/8/08 ובשני הביקורים נרשמה טענה של התובעת כי המים לא טעימים.

עוד נרשם ע"י הטכנאי כי המכשיר נמצא תקין.

התובעת טוענת כי היו בביתה 5 ביקורים של טכנאי מטעם הנתבעת 1, ובכל פעם נעשה תיקון, וסמוך לאחר מכן חדל המכשיר לספק מים חמים וקרים.

ב- 2/12/08 הגיעה התובעת להום סנטר, והשאירה שם את המכשיר לתיקון.

מאז ועד היום, לא חזרה התובעת לקבל את המכשיר.

הנתבעת הום סנטר טוענת כי שלחה את המכשיר לתיקון ב- 4/12/08 לספק שלה, וב- 8/12/08 חזר המכשיר אליה, לאחר שתוקן. התובעת קיבלה הודעה על כך שהמכשיר חזר וכי תבוא לקחתו, אך הנתבעת סירבה לקבלו, ודרשה זיכוי כספי.

תביעה זו הוגשה בספטמבר 2009 כ- 10 חודשים לאחר שתוקן, לטענת הום סנטר, ולא כשנה וחצי לאחר התיקון, כפי שנטען בכתב ההגנה של הום סנטר.

המכשיר כבר איננו קיים ברשות הום סנטר, אף שהתובעת החלה להתכתב עם הנתבעות כבר בחודש מרץ 2009 ולטענתה לא קיבלה התייחסות, ואז העסיקה גם עו"ד ששלח מכתבים לנתבעות.

יש סתירות בין האמור בכתב התביעה לבין טענותיה של התובעת בבית המשפט. לא ברור אם אכן היו לקויים במכשיר, ומכל מקום היה על התובעת לקבל את המכשיר לאחר שחזר להום סנטר, ב- 8/12/08, שהרי על פי הנטען היה המכשיר תקין. טענתה של התובעת בכתב התביעה כי לא קבלה חזרה מכשיר תקין ולא פיצוי אינה,כמובן ,אמת .

אין ראיה שתומכת בטענת התובעת כי היה טכנאי בביתה 5 פעמים.

כיוון שהמכשיר כבר איננו ברשות הום סנטר, הנני מחייבת נתבעת זו לפצות את התובעת במחצית ערכו 725 ₪ ועוד 50 ₪ הוצאות הכל בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפירעון.

ניתן היום, א' תמוז תש"ע, 13 יוני 2010, בהעדר הצדדים.